Feinmann: "los que critican esto son los que se robaron toda la tierra del país en el siglo XIX."

"los que critican esto son los que se robaron toda la tierra del país en el siglo XIX." Dice Jose Pablo Feinmann en un reportaje de Victor Hugo Morales. La molestia de Feinmann surge del título que colocó el diario La Nación en su página de internet a una entrevista que le realizó el mismo diario.

Más allá del enojo de Feinmann, es sorprendente como alguien pueda pensar que los que gobernaron en el siglo XIX son los mismos que critican a Cristina ahora ¿Acaso que una persona simpatize con la generación del 80 lo convierte en uno de los que según Feinmann "se robaron toda la tierra del país en el siglo XIX"?

Aparentemente Feinmann anda en el negocio de demonizar a sus adversarios ideológicos. El robo del que habla no existió, ya que no existía la propiedad privada, por lo tanto esas tierras no habían sido apropiadas con anterioridad. Lo que nunca se apropió no tiene dueño, y lo que no tiene dueño no se puede robar. Cuando Feinmann se queja de que lo sacan de contexto, debería mirarse al espejo. Eso es exactamente lo que él hace cuando acusa a las generaciones pasadas de delitos que no son más que meras proyecciones de sus propios valores.

"El mercado se concentra solo y terminan siendo 4 o 5 grupos económicos los que lo manejan" dice Feinmann que hubiera sido un título más correcto para su entrevista.

Como respuesta, dejo este ilustrativo gráfico de la evolución de PBI per cápita de Argentina y Canadá:

Aparentemente no les pudimos seguir el ritmo a los canadienses ¿A que no adivinan cuando nos quedamos?

Cerebro del militante de La Campora

Un grupo de psicólogos expertos del CONICET se ha puesto a la tarea de analizar como funciona el cerebro de las personas que militan en La Cámpora. Estos son los resultados del estudio:

Vivir con lo nuestro = Vivir con lo puesto

Para entender como el proteccionismo afecta nuestro estándar de vida en Argentina nada mejor que hacer una comparación con nuestro país vecino Chile, el cual tiene una larga tradición de libre comercio y tratados comerciales con muchos paises.

Para hacer la comparación simple y lo más justa posible, vamos a utilizar los mismos 5 productos y vamos a extraer los precios del popular sitio de ventas online mercadolibre.com en sus versiones locales. Obviamente vamos a hacer la comparación con productos nuevos, asique no vamos a tener en cuenta los usados.

1) Producto: iphone 4s 16gb (desbloqueado)
    Compañia: Apple
    Tipo: Smart Phone

Precio en Chile: USD 718,91

Precio en Argentina:  USD 1050
 
Veredicto: Más barato en Chile.




2) Producto: XBOX 360 Slim 4GB
    Compañia: Microsoft
    Tipo: Consola de video juegos

Precio en Chile: USD 330

Precio en Argentina: USD 319

Veredicto: Casi el mismo precio.



3) Producto: 'Call of Duty: Modern Warfare 3'
    Compañia: Activision
    Tipo: Video Juego

 

Precio en Chile: USD 63,9

Precio en Argentina: USD 84

Veredicto: Más barato en Chile






4) Producto: Lcd Sony 40 Full Hd Kdl-40bx425
    Compañia: Sony
    Tipo: Televisor LCD Full-HD de 40 pulgadas

Precio en Chile: USD 446,69

Precio en Argentina: USD 1097

Veredicto: Más barato en Chile.



5) Producto: Blackberry Curve 8520 (desbloqueado)
    Compañia: RIM
    Tipo: Smart Phone

Precio en Chile: USD 242,8

Precio en Argentina: USD 336,4

Veredicto: Más barato en Chile.






Los tipos de cambio utilizados fueron 1 peso chileno = 0,001943 USD y 1 USD = 4,28 pesos argentinos, que son los actuales al momento de escribir este artículo.

Las comparaciones podrían seguir con autos, ropa etc. Pero la idea es mostrar como el proteccionismo es una política que perjudica el estándar de vida de la población comparando unos pocos productos populares de consumo. So pretexto de defender la 'industria nacional' los argentinos somos víctimas de una política que nos impide obtener un mejor beneficio por nuestro dinero.

Hay que terminar con el mito de 'vivir con lo nuestro', ya que en este mundo globalizado nadie vive con lo suyo. En vez de ver al libre comercio como una amenaza, se lo debe ver como una oportunidad. Los efectos nocivos del proteccionismo son reales y se sienten el bolsillo de todos los argentinos. Como dice el economista Roberto Cachanosky, la política de 'vivir con lo nuestro' se convierte en 'vivir con lo puesto'.

El que quiera vivir con lo suyo que lo haga, pero que no se meta con lo mío.

Estados Unidos vs. China: ¿Quién es más capitalista?

Ante el ocaso de Estados Unidos que comenzó con la crisis financiera del 2008 mucha gente argumenta que ahora es el capitalismo el que fracasó y el hecho de que China sea el país de mayor crecimiento demuestra que es la hora del socialismo. Después de todo China es un país manejado por un partido comunista y como sabemos tienen muchas grandes empresas en manos del estado.

Veamos los datos. Cuando se habla del papel del estado en una economía, hay 2 indicadores que son especialmente importantes. Uno es la magnitud del gasto público sobre el PBI y el otro es la magnitud de la deuda pública sobre el PBI.

El gasto público chino es bajo comparado con el resto del mundo.
Gasto público como % del PBI (2010).  Fuente

Como vemos en el gráfico, el gasto público chino es menor al 30% del PBI, claramente inferior al 40% de Estados Unidos.

Por otro lado, la deuda pública china actualmente es del 14,7% sobre el PBI de acuerdo con US debt clock. Otra vez, muy inferior al 100% de deuda pública sobre PBI que tiene actualmente Estados Unidos.

Por lo tanto si tomamos estos 2 indicadores clave (gasto y deuda públicos) y hacemos una comparación entre ambos paises, China es más capitalista que Estados Unidos.

Lo que sucedió es que Estados Unidos se hizo cada vez menos capitalista con el tiempo, incrementó el tamaño de su estado y las funciones del mismo. Por otro lado, el proceso de descentralización fiscal que comenzó con Deng Xiaoping convirtió a China en un país capitalista. Entonces mientras China se abría al capitalismo, Estados Unidos cargaba a su estado de obligaciones no sustentables en el tiempo.

Oviedo dió en la tecla

Interesante nota del periodista Jorge Oviedo. La nota es corta y fácil de leer, muestra como Cristina se olvidó de la seguridad jurídica con el argumento de que esta no es importante, sino que la rentabilidad es la variable exclusiva por la que se deciden las inversiones. Pero luego ella misma admite que no hay suficiente inversión en el país. ¿En que quedamos?