Como estaba previsto, Cristina Kirchner arrasó en las elecciones presidenciales del 23 de Octubre pasado. Con el 53,9% de los votos obtuvo un segundo mandato presidencial. El candidato socialista Hermes Binner quedó segundo con 16,8%, a 37 puntos de Cristina.
Muchos analistas señalan que el triunfo de Cristina deja una oposición muy débil, aunque eso no sea culpa de Cristina.
Lo que no se ha señalado con tanto énfasis, es el otro gran perdedor de estas elecciones: el fundamentalismo kirchnerista. Ese que inunda la pantalla de canal 7 y demás medios adictos al gobierno, donde todos los días se intenta censurar toda crítica al gobierno nacional atacando personalmente a cualquiera que ose criticarlo.
Muchos se preguntarán, pero si Cristina arrasó en las elecciones ¿eso no reivindica al sector más duro del gobierno? Sucede que la tesis central en la que se basa todo el andamiaje mediático kirchnerista es que los medios de comunicación "controlan a la sociedad". Entonces de esa forma, los medios de comunicación condicionaron gobiernos, pusieron presidentes, y sacaron leyes en favor de sus propios intereseres.
Ahora ¿Como se explica que con todos esos medios en contra Cristina haya sacado el 53,9% de los votos? Menuda tarea va a ser la del fundamentalismo kirchnerista de explicar esta contradicción en el discurso. Personalmente creo que es un tiro de gracia al discurso político más rancio y decadente que alguna vez existió en el país.
No, los medios no controlan nuestro pensamiento. Simplemente entretienen, informan y transmiten opiniones. Allí donde exista una necesidad de información, siempre va a haber gente tratando de suplir esa necesidad. Lo que no se puede concebir, es que la misma gente que gobierna, también controle los medios de comunicación. Porque eso entraría en conflicto con los intereses de aquellos que están en el gobierno. Por eso la gente sigue consumiendo Clarín y los medios críticos, porque así como nadie es un buen crítico de sí mismo, el gobierno tampoco es buen crítico de sus políticas. Denostar al periodismo por ser crítico, es como acusar a alguien de hacer su trabajo. El periodismo es crítico por naturaleza.
Para cualquiera que haya vivido la década de los 90 y tenga la palabra "corrupción" grabada en la cabeza, tiene que entender que esos hechos fueron informados por los medios de comunicación. Esos progres que hoy detestan a los medios críticos, no entienden que los medios no tienen la ideología en un primer plano (a excepción de algunos medios marginales), sino ser una alternativa confiable en un mercado competitivo como lo es el de la comunicación.
mmm...pero los medios tienen mucha influencia en la opinión pública, vos mismo repetís como lorito lo que te meten la tu pobre cabeza....si no te importan los medios, para qué jodés con los medios en Venezuela (ejemplo para la regió)? infeliz. Por lo demás, los medios tienen que estar a disposición del pueblo y nadie más. No para defender intereses privados oscuros, como lo hacen hoy día. Ese es el problema de los multimedios, los explotadores, las multinacionales, etc etc..son también los dueños de los medios de comunicación. Entonces, dónde se puede denunciar públicamente x TV las bárbaridades cometidas por estos? no sé.
ResponderEliminarMedios Alternativos
Medios públicos y populares.
La única solución.
Muerrrrrte a los multimedios oligárquicos.
Liberal Bueno, Liberal Muerto.
Saludos .
¿Y cual es la evidencia de que los medios tienen "mucha influencia" en la opinión pública? Estas elecciones acaban de probar que esa teoría es errónea. El punto es que está en el interés de esos medios informar lo mejor posible a sus audiencias ya que de otra forma la gente dejaría de consumirlos, y sin audiencia, no hay medio que sirva. Tu comentario es totalmente obtuso. Venezuela no es un ejemplo en nada, de hecho tiene crecimiento negativo. Además de que cierran medios opositores. Debe ser que creo en la libertad de expresión, son ideas che. Y si vas a hablar de una supuesta "explotación" de compañias multinacionales, ¿Por que no hablar también de la explotación de la nacionales? ¿Acaso sos xenófobo? ¿Desde cuando está mal ser extranjero en este país? ¿Y que me decís de la explotación de los gobiernos? Los gobiernos también contratan gente. Te doy un ejemplo, se acusa a NIKE de explotar trabajadores en Vietnam, pero resulta que NIKE les paga 4 veces más a sus trabajadores de lo que el gobierno Vietnamita les paga a sus empleados. Hay un doble estándar cuando se habla de multinacionales, cuando en realidad benefician a aquellos personas a las que dan trabajo.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarjaja, pedazo de monito, veo que tenes serios probles de compresion, tipico de alguien que tiene una ideologia mugrosa como la tuya....repudio cualquier explotacion, no hice solo referencia a la explotacion de la multinacionales. El tema con las multinaciones es que saquean las riquezas y a los pueblos de los paises atrasados. No me vengas con el tema de la xenofobia, hipocrita d mierda, yo no tengo problema con los inmigrantes. Tengo problemas con las multinacionales que saquean nuestras riquezas explotando a nuestro pueblo. Me da lastima que no puedas abrir los ojos, UN POKITO, aunque sea...el que discrimina sos vos, que no te conozco, pero intuyo que discriminas a los inmigrantes que vienen a laburar aca, no a explotar como las multinacionales, donde el duenio ni lo conoces y no vive en el pais. En fin....te crees todo lo que te impusieron, tenes un cerebrito digno de lastima, si hubieses nacido en Norcorea serias el primer defensor del sistema de ese pais.
ResponderEliminarLas multinacionales no saquean nada. Ningún recurso natural tiene valor hasta que alguien lo extrae. Esto es básico. Necesitamos a las multinacionales para extraer los recursos, porque así se genera trabajo y se mueve la economía.
ResponderEliminarnahh, no necesitamos de las multinacionales, yo diria que las multinacionales necesitan de nosotros. Las multinacionales buscan sacar beneficio constante, para seguir aumentando su enorme riqueza. Con el cuentito de que "traen trabajo" se llevan toda la riqueza. No nececitamos a las multinacionales para nada. Los recursos, lo sacamos nosotros, con Estado, incorporando la tecnologia que sea necesaria, etc...eso daria mucho mas trabajo, la plata quedaria aca, y se podria invertir en algo que el pueblo necesite, ya sea Hospitales, escuelas, desarrollo industrial, etc..
ResponderEliminarotra cosa, cuando vos criticas a Chavez, Kirchner o el que sea, estas criticando una forma de capitalismo. Comunismo casi nunca se pudo llevar adelante. Asiq tmb tenes un lado anticapitalista, ya que criticas a algunos de sos referentes como lo son todos los de la politica oficial.
ResponderEliminarClaro que las multinacionales necesitan nuestros recursos, pero esa es la maravilla del capitalismo, que lo que es bueno para ellos también es bueno para nosotros. La economía no es un juego de suma cero donde cuando unos ganan, otros pierden. Esa riqueza que "se llevan" las multinacionales del pais, retorna a nuestro país como demanda futura por nuestros bienes y servicios. Aparte, imaginate que en el mundo no hubiera paises como si todo fuera el mismo pais, sería la misma situación solo que ya no tendrías el argumento de que son "extranjeros" que vienen a llevarse nuestros recursos. O pensalo desde adentro, con el mismo argumento tuyo podés decir que una empresa de Santa Fé no puede explotar recursos en la provincia de Buenos Aires, porque no son locales. ¿Por qué en algunos casos está mal ser extranjero y en otros no?
ResponderEliminarSeis, me sorprende tu capacidad de contestar serenamente las agresiones anónimas. Te felicito por dicha capacidad. Me pareció interesante tu análisis. Por otra parte, tengo entendido que la obsesión por controlar los medios es un atributo típico de los regímenes totalitarios.
ResponderEliminarUn saludo!
Gracias por tu comentario cesare. Simplemente no hago caso a las agresiones. Solo respondo con argumentos. No me molestan los trolls. La obseción por controlar los medios es claramente un rasgo de autoritarismo, pero la teoría de los medios de comunicación como "formadores de opinión" no tiene ningún fundamento. Saludos.
ResponderEliminar