Osvaldo Bayer atacado, traigan refuerzos!

Acabo de darme cuenta que Osvaldo Bayer respondió el artículo de Mariano Grondona al que hize referencia en este blog (aquí la respuesta de Bayer). Lo que resulta curioso es que Bayer toma el papel de víctima. O sea, acá tenemos una persona que dedica su vida a justificar sus acusaciones de "genocida" contra el ex presidente Julio Argentino Roca y cuando aparece alguien respondiéndole de forma calma, racional y con argumentos serios, Bayer decide mostrarse como el blanco de un ataque. También mete en la bolsa al historiador Luis Alberto Romero, a quien llama "grondoniano". Es curioso que ahora Bayer trate de descalificar a Romero, ya que no hace mucho lo ví al mismo Bayer recomendando un libro de Romero en el programa de Gerardo Rozín que se transmite por C5N.

En la nota Bayer no hace más que reproducir su típica diarrea de anti-roquismo y su desprecio por la gloriosa generación del '80 que produjo resultados como estos. Si, está claro que a Bayer no le gusta la propiedad privada, pero el aumento de la calidad de vida que vivió la Argentina durante esos años es algo que nunca va a poder negar.

Pero Bayer intenta tomarnos por tontos. Pretende responderle a Grondona y a Romero sin hacer mención del argumento más importante de todos los que le han hecho. Vuelvo a citar a Mariano Grondona:

"La calificación de "genocida" mediante la cual se lo pretende demonizar incurre en un pecado que el propio Max Weber denunció cuando sostuvo que el verdadero historiador no es quien retroproyecta sus propios valores al pasado, sino quien describe a los protagonistas del pasado desde los valores que ellos mismos poseían."

Bayer ignoró este argumento por completo, cuando es el argumento principal de Grondona y Romero. Bayer sabe muy bien que no puede enfrentarse al eminente académico Max Weber, el solo propósito de intentar responder a este argumento tornaría todo su trabajo como historiador inservible. Si no es que ya lo es. De ahí viene ese tono ofuscado que destila la respuesta de Bayer a "los Grondona" (forma elíptica de solicitar la ayuda de toda la izquierda), se muestra atacado y acompañado de un "auténtico pueblo" (?). La realidad es que nadie está atacando a Bayer, simplemente se le respondió con argumentos de peso. Ese peso de los argumentos es el que está hundiendo su trabajo.

Ahora, hagamos un ejercicio. Tomemos figuras históricas y tratémoslas como Bayer trata a Roca. O sea, no importan las circunstancias, ni el contexto histórico. Importa lo que hoy percibimos de lo que hicieron esas personas. De esa forma Abraham Lincoln fue un genocida que mató sureños en Estados Unidos, Winston Churchill otro genocida que mató Alemanes, o el ídolo revolucionario "el Che" Guevara, también genocida.

Ahora miremos este video donde Bayer nos cuenta una historia con el Che Guevara. Bayer, preocupado porque los revolucionarios no iban a poder hacer la revolución tranquilos, le pregunta por la represión:

Bayer nos confiesa que recuerda "con admiración poética" al Che Guevara. Sin embargo, al final de la respuesta a "los Grondona" Bayer dice:

"La historia no justifica ningún crimen. Pueden pasar décadas, o siglos, pero finalmente siempre triunfa la Etica."

Aplicar la ética objetiva a mis adversarios ideológicos, y aplicar ética subjetiva a los que tienen mis ideas. Conveniente.

Demasiado para un campeón de la ética.