El Mito de los Kirchner

Acabo de leer un artículo en página12 llamado "El mito del viento de cola" que pretende desmerecer la influencia de factores exógenos como el precio de la soja en el crecimiento que tuvo la economía Argentina entre 2003 y 2010. El artículo hace una comparación de la economía Argentina con las economías de Chile y Perú, las cuales tienen dependencia con el cobre. El argumento es que el precio del cobre aumentó más que el de la soja y las economías de Chile y Perú crecieron menos que la de Argentina, por lo tanto el precio de la soja no explica el crecimiento de Argentina.

Ingenioso pero falaz. Primero, porque ni Chile ni Perú tuvieron la catastrófica crisis fiscal que tuvo Argentina en 2001, luego de la cual la economía argentina sufrió una devaluación de la moneda de casi 300%. Después de caer en un pozo semejante, no hay que ser un genio para prever un crecimiento más acelerado con respecto a otras economías que no tuvieron esa drástica caída.

El artículo se basa en un paper que aparentemente hace hincapié en el proteccionismo y la política de sustitución de importaciones como la responsable del crecimiento económico. No se mencionan los factores del desendeudamiento y el superávit fiscal sino recién al final del artículo cuando se menciona la importancia de sostener la "fortaleza fiscal".

Es justamente esa política, el desendeudamiento y el superávit fiscal, la que logró generar expectativas de crecimiento en Argentina. No el tipo de cambio ni el proteccionismo.

Pero para entender el superávit fiscal de Argentina, es necesario remitirse a las retenciones a las exportaciones, las cuales dependen de los factores exógenos que el artículo pretende desmerecer como el precio internacional de la soja, el cual obviamente, el gobierno de los Kirchner no controla.

Luego el artículo pierde los estribos al culpar a las políticas de libre comercio de la dictadura militar de 1976 y del gobierno de Menem en los '90 como las causantes de un freno en el crecimiento del PBI. Este argumento ya fue respondido por el ex ministro de economía Domingo Cavallo en un artículo en La Nación. El argumento es que el tipo de cambio alto de la década de los 90 perjudicó las exportaciones y por ese motivo la receta correcta fue devaluar en 2001 y poner barreras proteccionistas para así poder impulsar las exportaciones. El problema con este argumento, es que en los '90 la exportaciones de Argentina crecieron más rápido que las de los países limítrofes como Chile, Brasil etc. Por lo tanto, el argumento de que el libre comercio y el tipo de cambio alto perjudicaron a las exportaciones es falaz.

El problema no es el libre comercio, ni el tipo de cambio. El problema siempre fue, es y seguirá siendo el nivel de endeudamiento del país. Si el país está desendeudado (como actualmente lo está en comparación con los '90) las expectativas van a ser de crecimiento. Si el país está endeudado, las expectativas serán negativas por el simple hecho de que una mayor deuda actual implica mayores impuestos futuros.

Con respecto a la inversión, el artículo no hace referencia a los problemas que enfrenta el país, como que la inversión en energía fue negativa durante los años de Kirchner debido al híper-regulado sector petrolero. Además de las retenciones al petróleo y los controles de precios a los combustibles, que provocan la falta de inversión. Argentina hoy en día está viviendo de las inversiones energéticas realizadas durante la década de los '90. Claro que decir esto queda mal en el artículo de página12, siempre tan complaciente con el gobierno kirchnerista.

Por lo tanto, el artículo se equivoca en los factores determinantes del crecimiento argentino entre 2003 y 2010. El crecimiento no tiene nada que ver con el proteccionismo ni con el impulso a la demanda. El crecimiento se dió a pesar de esas políticas. Si fuera por eso Cuba o Corea del Norte estarían entre los países más ricos del mundo. Eso es simplemente mala economía. El crecimiento se debe a la solidez fiscal, apenas mencionada al final del artículo. La cual se explica por los factores exógenos como el precio de la soja que contribuyeron en estos años a acumular más de 50000 millones de dólares de reservas en el banco central.

Lamentablemente el kirchnerismo tiene hoy en día un ejército de militantes zombies y medios de comuncación adictos que propalan estas estafas intelectuales. Por lo tanto aquellos que no utilizamos el shampoo oficial tenemos el deber de exponer el relato kirchnerista por lo que realmente es: un mito.